鋼鐵工人失業危機

在糟糕的業績和全球市場環境下，印度鋼鐵巨頭塔塔鋼鐵（TataSteel）3月29日宣布，準備出售其在英國的業務，這成了引爆輿論的一顆重磅炸彈。

塔塔鋼鐵在歐洲是第二大鋼鐵生產商，在英國擁有1.5萬名員工。如果此次出售最終找不到買家，將可能導致這些人全部失業——要知道，全英國從事鋼鐵業的總人數才2.4萬人。

業內人士普遍認為，2007年一次代價高昂的收購，是塔塔鋼鐵目前窘境的開端，它隨后在激烈的競爭中業績慘淡，過去五年內，塔塔鋼鐵的股價下跌了一半，資產減值20億英鎊。實際上，塔塔鋼鐵之前已經開始在英國裁員了，去年底到今年初已經裁掉2250人。今年2月，它宣布第三財季虧損213億盧比（2.2億英鎊）。

塔塔表示，正在與投資機構Greybull資本商議旗下一家鋼鐵生產基地的收購，但另一個更大的生產基地——塔爾伯特港（PortTalbot）的未來依舊不甚明朗。

上萬人的危難時刻，是不是該國家出手了呢？英國政府始終反對將塔爾伯特港生產基地國有化，該國商務大臣賈維德（SajidJavid）表示，政府正在努力尋找買家，最有可能的選項，是政府與投資者共同以商業投資方式購買。

塔塔鋼鐵之外，泰國鋼鐵集團SSI此前也已經宣布關閉其英國分公司RedCar，2200人失業。另一家公司Caparo工業也瀕臨破產，1700個工作崗位岌岌可危。

都怪中國？

在出售英國業務的聲明中，塔塔鋼鐵將其面臨困境的原因總結為：全球鋼鐵供應過剩，高昂的生產成本，以及越來越多的鋼鐵進口。BBC報道引述英國鋼鐵業人士的普遍看法稱，主要因素是三個：英國高昂的能源價格，氣候政策帶來的附加成本，以及中國的廉價進口鋼材。

BBC寫道，中國目前是全球最大的鋼鐵生產國，曾經的鋼鐵霸主英國，如今的產量與中國相比已經微不足道，英國鋼鐵業著重發展的是高質產品。

不過，文章認為，隨著中國經濟和市場需求的放緩，中國鋼鐵企業的決策是向海外低價傾銷：

這不僅僅是利用中國更低的生產成本，靠廉價售賣盈利，事實上很多是在虧本銷售。

That is not just selling them cheaply, taking advantage of their lower production costs, but actually selling them at a loss.

《經濟學人》則認為，英國鋼廠售低價的沖擊比其他發達國家嚴重得多，比如美國企業有政府關稅政策保護——美國對某些進口鋼鐵產品征收500%關稅。另外，美國的能源價格也比較低，而英國的能源價格是全歐洲最高的，英鎊持續升值也對英國鋼鐵的出口產生了影響。

美國財經媒體Quartz則寫了一篇標題很直白的文章：《中國如何殺死了英國塔塔鋼鐵》，并給出了事情的一套邏輯。

簡單來說，報道認為中國經濟發展放緩，國內煤炭和鋼鐵需求減弱，導致中國鋼鐵行業產能過剩，全球鋼鐵價格。

但另一方面，澳大利亞鐵礦生產商此前按照中國2008年前的發展需求趨勢制定了五年生產計劃，導致嚴重的供過于求，鐵礦石價格狂跌，2015年的價格是2011年高點的五分之一。這對中國鋼鐵企業是一個利好，讓它們依然能大規模維持生產。

很自然地，為了消耗累積的過量庫存，中國開始大量出口鋼鐵。Quartz文章提醒讀者，2005年中國鋼材出口量是5920萬噸，而2015這一數字達到了1.07億噸，出口的鋼材中有很大一部分據稱是低于成本價。

Quartz文章表示，在法國、德國和瑞典等歐盟國家采取政策措施保護本國鋼鐵企業時，英國政府慢了很多。英國商務大臣賈維德是主張自由放任經濟政策的保守黨官員，而財政大臣奧斯本（GeorgeOsborne）則在努力吸引中國對英國基礎建設的投資，傾向于不要惹惱中國政府。一名歐盟官員對此的評論有點辛辣：

“英國人正在犧牲掉整個歐洲鋼鐵產業，以此感謝中國簽訂了欣克利角核電項目，并且假裝這是自由貿易。”

"The British are sacrificing an entire European industry to say thank you to China for signing up to the nuclear power project at Hinkley Point, and pretending it is about free trade,"

今年2月，歐盟提高了進口中國鋼鐵的關稅，從9.2%提升至13%。作為回擊，中國4月1日宣布對日本、韓國和歐盟生產的一些鋼鐵產品征收46%的新關稅。英國政府在歐盟提高關稅的表決中投了否決票，引起了國內廣泛不滿，工黨指責政府沒能在中國“在這場經濟戰中的高度侵略性做法下”保護英國工人。

首相卡梅倫則辯解稱，反對該計劃是因為它“將改寫的不僅是鋼鐵的關稅規則，而且是歐盟的整個關稅基礎設施”。

不過英國《衛報》指出，歐盟自己也很心虛，因為歐盟內部長期以來有一種觀點，認為幫助虧損嚴重并且落后的鋼鐵業沒有太大意義，也因此沒有及時拿出強硬措施。

《泰晤士報》則發了一篇名為《追趕巨龍》的文章，提出英國政府需要對北京采取更強硬的態度，應對當前的鋼鐵業困境。

美國鋼鐵巨頭也跑出來為英國同行說話。美國最大鋼鐵集團美國鋼鐵公司（U.S.Steel）首席執行官MarioLonghi在接受《金融時報》采訪時表示，英國在面對中國廉價出口鋼鐵時表現得“粗心大意”，如今英國鋼鐵業的困境是政策錯誤的結果。

他還很直白地警告稱：歐盟和英國政府都太過天真了，尤其是他們傾向于給予中國“市場經濟地位”，一旦中國拿到這一地位，針對中國實施反傾銷措施將會更加麻煩。

政界紛紛聊鋼鐵

不知是輿論影響了政界，還是政界影響了輿論，英國政壇各類人物紛紛在和中國官員會面時提到“鋼鐵”一詞。

英國安德魯王子4月5日與中國國家主席習近平在北京舉行了會面。《每日電訊報》在會面前就援引內部人士的消息稱，安德魯王子將和習近平商討鋼鐵產業問題。而英國皇室成員在沒有政府部門提醒的情況下，一般不可能討論這樣的話題。

而英國首相卡梅倫也在此前舉行的華盛頓峰會上，向習近平提出，中國應該減少對英國和歐洲的鋼材出口量，他認為今年晚些時候的二十國集團峰會是解決這一問題的合適時機。

英國外相哈蒙德在4月9日與中國外長王毅會面時，同樣主動提出了這一議題，他認為中國應該盡快降低鋼產量，也歡迎中國投資英國鋼鐵企業。

而中國外交部的回應則是：中國希望與全球各國合作共同解決鋼鐵產業產能過剩問題。鋼鐵行業產能過剩是一個全球問題。而王毅和哈蒙德則共同承諾將與國際社會共同合作，通過國際合作解決問題。

中國的反駁聲

面對英美輿論的指責聲浪，中國駐英大使劉曉明4月10日在英國《每日電訊報》上撰專文闡述鋼鐵問題。

在文章中，劉曉明表示，他對英國國內有人因為英國鋼鐵業困境而指責中國感到非常遺憾，因為將中國作為替罪羊只能誤導公眾，對解決問題沒有任何幫助。

劉曉明表示，他認為英國鋼鐵業疲軟的原因包括：第一，英國國內的經濟轉型浪潮導致重工業產業受到影響。第二，在后金融危機時期，經濟恢復緩慢，全球大部分經濟體的需求依舊處于低位，鋼鐵產能過剩是全球問題。第三，英國國內的鋼鐵生產成本過高。他還提出了另一個觀點：

（英國）從中國進口的鋼材數量非常有限，與英國鋼鐵產業目前的困境無關。

Steel imported from China, amounts of which are very limited, has little to do with the predicament of the UK’s steel industry..

劉曉明是用數據說話的：2015年，英國進口的666萬噸鋼材中，僅僅有76萬噸來自中國。而從進口價值來看，從中國進口的鋼鐵價值4.57億美元，是進口鋼材總價值的7.6%。劉曉明還指出，英國從中國進口的鋼材產品大多屬于附加值很低、英國不再生產的種類。這對英國鋼材市場“沒有任何影響”，相反，從中國進口鋼材，英國的各相關行業還可以降低成本，提升利潤空間。

他因此表示，中國的鋼材出口并不是傾銷，中國鋼鐵生產商也嚴格遵守了出口規定，中國國內的鋼鐵業困境更為嚴重。中英兩國目前在這一議題上共同面對困境，保持了密切交流。保護主義不是解決方法，兩國應該合作共同解決鋼鐵行業產能過剩問題。

劉曉明的文章有理有據，不過英國《獨立報》隨即發起下一輪反駁，該報表示，英國鋼鐵產業的困難不完全因為中國，但中國企業確實是造成困境的主要因素。

該報稱，一方面中國向英國出口的鋼材確實增長巨大，2013年，英國從中國進口螺紋鋼不到5萬噸，到2015年已經達到近40萬噸。

而另一方面，《獨立報》認為真正的麻煩在于中國對全球鋼材價格的影響——中國對歐洲大陸的大量出口導致歐洲地區價格下滑，所以英國買家也從歐洲進口了更多廉價鋼材，這才是中國鋼廠對英國同行的最大威脅。

英國人同時擔心，中國鋼鐵行業接下來的“去產能”到底能不能落實？鋼鐵生產規模真的會減少嗎？畢竟這在中國也是一個很大的就業挑戰啊。

《獨立報》倒是還提出了另一個視點：英國的政策不應該以抽象的保護主義或者開放主義規則為基礎，而是應該考量一下，究竟是保護國內鋼鐵業重要，還是廉價的進口鋼材對英國其他制造業更為重要？

英國的鋼廠工人和其他廠工人大概會有不同的答案吧，這又能說誰對誰錯呢？（財新網）

返回列表