自2013年《公司法》全面推行有限公司注冊資本認(rèn)繳制、廢除實繳期限制以來，注冊資本認(rèn)繳制在我國全面推開已近十年。注冊資本認(rèn)繳制蘊含著一種“合約智慧”，在一定程度上解決了我國曾經(jīng)廣受詬病的企業(yè)設(shè)立門檻過高、注冊資本大量閑置、虛假出資驗資普遍等社會問題。這十年間，伴隨商事制度改革和營商環(huán)境的改善，我國企業(yè)設(shè)立成本大幅降低，新增企業(yè)數(shù)量成倍增加，經(jīng)營主體活力也得到了充分釋放，在此前一直嚴(yán)格管制的資本領(lǐng)域，投資者的“營業(yè)自由”得到了空前解放。

資本認(rèn)繳制本質(zhì)上是合同法機(jī)制在公司法上的運用，其核心為“尊重私法自治，減少國家干預(yù)”——由投資人根據(jù)商業(yè)需求，自由決定設(shè)立企業(yè)所需資本數(shù)額、自行決定何時繳納以及繳納多少注冊資本。然而，如同合同法制的有效實施取決于社會誠信一樣，資本認(rèn)繳制的有效實施在很大程度上也取決于社會誠信度的高低。由于部分商事主體誠信缺失，加之配套制度不完善，本來只是一種“商業(yè)計劃”的認(rèn)繳期限，在實踐中被誤認(rèn)為是一種“剛性的合約期限”，并通過一些法院的司法判決不斷強(qiáng)化維持，導(dǎo)致注冊資本認(rèn)繳制的局限日益凸顯。例如，一些投資者在企業(yè)設(shè)立過程中，約定了過長的繳資期限或者過高的注冊資本（天價認(rèn)繳），公司登記機(jī)關(guān)明知不合適卻缺乏直接的監(jiān)管依據(jù)，在社會上產(chǎn)生了不良效果，甚至直接損害了社會誠信。在普通群眾公司法知識缺乏、加速到期制度缺失的背景下，這些高注冊資本的公司甚至可能成為“合法欺詐”的主體。

本次公司法修訂采取“靈活規(guī)制”的方式，要求公司在認(rèn)繳注冊資本后應(yīng)當(dāng)在五年內(nèi)繳足出資，這雖然可能在一定程度上影響了部分投資者的“設(shè)立自由”，但實質(zhì)上是使“商事自由”重新回歸到法治和誠信的軌道上來。這是全面認(rèn)繳制實施以來的“合法矯正”，尤其是對那些惡意使用注冊資本認(rèn)繳制、旨在欺詐他人的“不懷好意”的投資者，是一種必要的約束。五年實繳期的安排雖然貌似嚴(yán)格，但理性的投資者完全可以根據(jù)所在行業(yè)的需求，逐步、合理確定創(chuàng)立初期及發(fā)展期所需的注冊資本數(shù)額，以合法增資制度解決未來需要的股東融資問題。因此，這是在維持注冊資本認(rèn)繳制的價值基礎(chǔ)上，引導(dǎo)企業(yè)真實投資，打擊不誠信、夸張投資行為的有效機(jī)制。五年實繳的制度安排，輔之以對股東認(rèn)繳和實繳信息的公示制度，以及催繳制度、股東失權(quán)制度、加速到期制度的安排，尤其是，如果再對存量公司輔以理性的實施安排，則不僅可以有效規(guī)制注冊資本認(rèn)繳制被部分投資者濫用的現(xiàn)象，也不會因新法的實施而給社會帶來過重的負(fù)擔(dān)。

就存量公司如何適用五年實繳期的問題，可以采取多種方式進(jìn)行。一種方式是保護(hù)其對既往立法的信賴，完全不予調(diào)整，同時，以低標(biāo)準(zhǔn)的加速到期制度逼迫其在責(zé)任壓力下調(diào)減過高的認(rèn)繳金額。此種方式對那些惡意設(shè)定不當(dāng)繳資期限和金額的投資者似無良策，也直接影響立法和公司登記的嚴(yán)肅性；另一種方式則是設(shè)定過渡計劃，區(qū)別不同情形予以柔性解決。一方面，引導(dǎo)那些此前對“出資期限和認(rèn)繳金額考慮不周”并無惡意的投資人，主動選擇適用新法，自主調(diào)減過長的認(rèn)繳期限和過高的出資期限；另一方面，對于那些“故意設(shè)定過長出資期限和過高認(rèn)繳金額”，出資期限、出資金額明顯異常、不當(dāng)?shù)模镜怯洐C(jī)關(guān)可以采取“原則監(jiān)管”的方式，按照誠信原則依法責(zé)令其及時調(diào)整。如此處理，不會因為立法突然規(guī)定五年實繳期限而給經(jīng)營主體造成過大震蕩。

從全面推行注冊資本認(rèn)繳制，到有約束的注冊資本認(rèn)繳制，表面上看來是公司資本制度在一定程度上回歸到了2005年，但這不是立法的倒退，而是立法如何及時因應(yīng)實踐需求，是立法敢于正面現(xiàn)實問題，是公司法螺旋式進(jìn)化的表現(xiàn)。就此而言，2023年公司法有關(guān)注冊資本認(rèn)繳制缺陷的改進(jìn)，不是“補丁式”的，而是“全方位”的；不是應(yīng)景的，而是深思熟慮的；不是“立法反復(fù)”的游戲，而是立法與人性的較量，是一種實質(zhì)的進(jìn)步。（北京大學(xué)法學(xué)院教授 蔣大興）