為進(jìn)一步梳理資產(chǎn)證券化的法律問題及解決路徑，9月7日，由深圳證券交易所主辦的“資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)法律問題專家研討會”在合肥舉行。與會專家認(rèn)為，凱迪電力ABS司法判例填補(bǔ)了國內(nèi)ABS相關(guān)案例的空白，具有“里程碑”式的意義。同時，該判例對資產(chǎn)證券化各種產(chǎn)品的發(fā)展，對交易的安全性、合規(guī)性，以及對未來的資產(chǎn)證券化立法依據(jù)均提供了很好的法律實(shí)踐支撐。

資產(chǎn)證券化的“立法呼吁”亦是此次研討會重中之重。與會人員表示，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)基礎(chǔ)性法制建設(shè)亟待加強(qiáng)。

凱迪電力ABS判例成“里程碑”

2018年8月6日，合肥市中級人民法院（以下簡稱“合肥中院”）做出（2018）皖01執(zhí)異43號《執(zhí)行裁定書》，裁定中止對南陵縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司（以下簡稱“南陵凱迪”）在國網(wǎng)安徽省電力有限公司（以下簡稱“安徽國網(wǎng)”）應(yīng)支付的電費(fèi)及補(bǔ)貼3000萬元的執(zhí)行。

一錘定音，合肥中院關(guān)于深圳平安大華匯通財富匯通財富管理有限公司（以下簡稱“平安大華匯通財富”）的執(zhí)行異議一案畫上句號。

對于合肥中院的裁定，業(yè)界給予了高度肯定。

中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師李曙光認(rèn)為，該判例最重大的意義就在于，合肥中院把三個合同視為一個整體，確定了“基礎(chǔ)資產(chǎn)是不是成立”這樣一個最核心的問題，對資產(chǎn)證券化當(dāng)中破產(chǎn)隔離的最大的障礙，進(jìn)行了一次非常大膽的突破。“這個突破，一個是效率上的意義，一個是法律上的意義。”

“判例同時把原始權(quán)益人和基礎(chǔ)資產(chǎn)未來的收益人進(jìn)行了一次成功的隔離，填補(bǔ)了空白，對資產(chǎn)證券化各種產(chǎn)品的發(fā)展，對交易的安全性、合規(guī)性，對未來的立法依據(jù)均提供了很好的支撐。”李曙光表示。

“本案推動了資產(chǎn)證券化破產(chǎn)隔離的重要的司法實(shí)踐。”中國人民大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師楊東如此評價凱迪電力ABS判例的典型意義。

據(jù)《中國經(jīng)營報》記者了解到，該案緣于一起金融借款合同糾紛案。

2018年5月23日，合肥中院在審理合肥科技農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大興支行（以下簡稱“科農(nóng)行大興支行”）與南陵凱迪、凱迪生態(tài)環(huán)境科技股份有限公司（以下簡稱“凱迪生態(tài)”）金融借款合同糾紛一案中，依據(jù)科農(nóng)行大興支行的申請，作出民事裁定，凍結(jié)南陵凱迪和凱迪生態(tài)3000萬元的銀行存款或查封扣押其價值相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)財產(chǎn)。

在財產(chǎn)保全案件執(zhí)行過程中，平安大華匯通財富對合肥中院“凍結(jié)南陵凱迪在安徽國網(wǎng)3000萬元應(yīng)收賬款”的行為提出書面執(zhí)行異議。

平安大華匯通財富認(rèn)為，應(yīng)支付電費(fèi)及補(bǔ)貼3000萬元系平安大華匯通財富所有。平安大華匯通財富已代表“平安凱迪電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)資產(chǎn)支持專項計劃”（以下簡稱“專項計劃”），向包括南陵凱迪在內(nèi)的三家公司購買了特定期間（專項計劃設(shè)立之日起至2020年6月12日止）的上網(wǎng)電費(fèi)收費(fèi)權(quán)，支付了11億元的轉(zhuǎn)讓對價，并在中登網(wǎng)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓登記，安徽國網(wǎng)亦同意南陵凱迪轉(zhuǎn)讓電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)。

平安大華匯通財富稱，凱迪生態(tài)主體信用評級下調(diào)至C級后，平安大華匯通財富已依約向安徽國網(wǎng)發(fā)出權(quán)利完善通知，通知其電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，并要求電費(fèi)收入款項直接支付至專項計劃賬戶。

公開信息顯示，2015年6月12日，平安大華匯通財富依照證監(jiān)會《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定》，設(shè)立了專項計劃，專項計劃發(fā)行總規(guī)模為11億元，存續(xù)期為5年，募集資金用以受讓隆回縣凱迪綠色能源開發(fā)有限公司、松滋市凱迪陽光生物能源開發(fā)有限公司、南陵凱迪（上述三公司合稱“原始權(quán)益人”）合法擁有的電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)，由凱迪生態(tài)擔(dān)任差額支付承諾人。

科農(nóng)行大興支行辯稱，結(jié)合《基礎(chǔ)資產(chǎn)買賣協(xié)議》，平安大華匯通財富訴請所涉財產(chǎn)不屬于專項計劃，請求法院駁回平安大華匯通財富公司的異議申請。

合肥中院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，涉案的“電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)資產(chǎn)證券化”中，平安大華匯通財富與南陵凱迪等原始權(quán)益人達(dá)成的《專項計劃說明書》《專項計劃標(biāo)準(zhǔn)條款》和《基礎(chǔ)資產(chǎn)買賣協(xié)議》三份合同是一個整體，不可分割理解。

其次，合肥中院認(rèn)為，依據(jù)簽署三份合同，足以認(rèn)定平安大華匯通財富以11億元的對價，受讓了原始權(quán)益人因生物質(zhì)發(fā)電自包括安徽國網(wǎng)在內(nèi)大三家電力公司應(yīng)當(dāng)取得的電費(fèi)、可再生能源補(bǔ)貼、調(diào)峰及停機(jī)補(bǔ)償?shù)犬a(chǎn)生的一切相關(guān)現(xiàn)金收入債權(quán)。

再次，法院認(rèn)為，就涉案債權(quán)，雖然辦理了“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記”、“應(yīng)收賬款質(zhì)押登記”，但結(jié)合簽署的三份合同，認(rèn)定雙方當(dāng)事人就案涉電費(fèi)及補(bǔ)貼，形成的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系而非質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。

合肥中院認(rèn)為，科農(nóng)行大興支行的抗辯理由不成立，理由有三。其一，平安大華匯通財富已提供證據(jù)證明完成了11億元對價的支付義務(wù)；其二，不能以資金歸屬界定電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)的歸屬；其三，鑒于《專項計劃說明書》已有明確定義，因此涉案電力上網(wǎng)收費(fèi)權(quán)的對象不僅包括電費(fèi)，還包括各項補(bǔ)貼。

最終，合肥中院裁定，中止對南陵凱迪在安徽國網(wǎng)應(yīng)支付的電費(fèi)及補(bǔ)貼3000萬元的執(zhí)行。

ABS法律基礎(chǔ)亟待加強(qiáng)

與會專家同時表示，凱迪電力ABS判例存在缺乏資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的上位法依據(jù)、基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍邊界認(rèn)定等討論問題。

證監(jiān)會債券監(jiān)管部負(fù)責(zé)人講話中也表示，“要解決ABS實(shí)踐中存在的問題，必須有牢固的法律基礎(chǔ)和有力的司法保護(hù)，目前依據(jù)的多為部門規(guī)章或規(guī)范性文件來保證資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的運(yùn)行，面臨了很大的法制上的不確定性。”該負(fù)責(zé)人表示，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)基礎(chǔ)性法制建設(shè)亟待加強(qiáng)。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，我國資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)發(fā)展十幾年間，共發(fā)布的政策法規(guī)五十余個。

“結(jié)合對凱迪電力ABS案例的深度剖析，促資產(chǎn)證券化發(fā)展的整體法制環(huán)境的形成，進(jìn)而推動《證券法》的修訂，確定資產(chǎn)支持證券的法律上的地位，為ABS業(yè)務(wù)保駕護(hù)航。”證監(jiān)會上述負(fù)責(zé)人稱。

李曙光也表示，資產(chǎn)證券化目前在中國發(fā)展非常迅速，已經(jīng)成為一種被廣泛采用金融創(chuàng)新工具，在中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革當(dāng)中扮演著非常重要的角色。

“任何金融創(chuàng)新工具的創(chuàng)意出來，都有一套制度來予以支撐。要依照法律制度的安排來鞏固一些交易的基礎(chǔ)，讓金融工具來實(shí)現(xiàn)它的目的。有一套講究效率的制度之外，它也應(yīng)該有一套防范風(fēng)險的制度。”李曙光強(qiáng)調(diào)。

據(jù)介紹，資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)經(jīng)過十多年的呼吁推動，逐漸被大家所接受。特別是2014年，審批制度改革，從審批制變?yōu)閭浒钢埔院螅Y產(chǎn)證券化發(fā)展進(jìn)入了快車道。2015～2017年，發(fā)行量從2000億到這個9600億，增長迅速，反映出社會及廣大投資人對于ABS產(chǎn)品的巨大需求。實(shí)踐證明，ABS對于滿足企業(yè)融資、改善財務(wù)結(jié)構(gòu)等方面，都發(fā)揮著非常重要的作用，

上述負(fù)責(zé)人表示，到目前為止，存續(xù)專項計劃是1414只，托管的面值是1.17萬億元。風(fēng)險防控方面，有七家管理人管理的8只產(chǎn)品處于違約狀態(tài)，違約率是0.31%，總體風(fēng)險可控。從國際上來看，也是一個比較低的水平。

“雖然整體的風(fēng)險可控，個體的風(fēng)險還是要引起高度的關(guān)注。”證監(jiān)會上述負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，從日常監(jiān)管和已出現(xiàn)的違約情況來看，部分風(fēng)險形態(tài)比較嚴(yán)重，比如基礎(chǔ)資產(chǎn)涉嫌造假、原始權(quán)益人出售給專項計劃的資產(chǎn)本身涉嫌欺詐；在運(yùn)行過程中，存在違規(guī)抵質(zhì)押、關(guān)聯(lián)方增信失效、部分管理人執(zhí)業(yè)質(zhì)量堪憂等等問題。

專家呼吁《破產(chǎn)法》增加破產(chǎn)隔離機(jī)制

那么，如何立法、修法，才能為資產(chǎn)證券化構(gòu)建更為有力的法律體系保障？ 參加研討會專家提出了諸多建議。

“《證券法》的修訂要納入基礎(chǔ)資產(chǎn)的概念。”李曙光表示，目前央行、銀保監(jiān)會均有不同的資產(chǎn)證券化的概念，建議統(tǒng)一納入《證券法》當(dāng)中。

李曙光同時建議，在目前《民法典》的制定過程當(dāng)中，在物權(quán)當(dāng)中加進(jìn)“請求權(quán)”的概念，對于未來權(quán)益特別是基礎(chǔ)資產(chǎn)登記公示制度，能夠有所體現(xiàn)；而《合同法》的修改過程中，對于未來可期待的利益應(yīng)該給予重視。

9月5日，《民法典各分編草案》在中國人大網(wǎng)公布，向社會公開征求意見，征求意見截止日期為今年11月3日。

證監(jiān)會上述負(fù)責(zé)人也希望，通過司法的實(shí)踐活動，確認(rèn)資產(chǎn)證券化最基本“破產(chǎn)隔離”這個核心的法律制度，積極爭取最高人民法院能夠以司法解釋等方式予以明確。

“對于《破產(chǎn)法》，要增加破產(chǎn)隔離的機(jī)制，對基礎(chǔ)資產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定。”李曙光認(rèn)為，應(yīng)該允許任命專業(yè)人士來擔(dān)任管理人，去接管經(jīng)營未來收益的整體業(yè)務(wù)，允許債權(quán)人債務(wù)人去選擇管理人。

李曙光特別強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)證券化操作過程中，要恪守真實(shí)性、潔凈性和整體性三大原則，警惕虛假的“真實(shí)出售和破產(chǎn)隔離”，不要輕易改變結(jié)構(gòu)，不得有超出法律的約定，不能有后手交易；在資產(chǎn)證券化過程中要比一般的IPO要更加強(qiáng)調(diào)信息披露，還要通過風(fēng)險自留的方式來降低道德風(fēng)險；還要警惕防止再證券化。

“呼吁建立違約債交易市場，未來高風(fēng)險高收益的這種違約債，市場會非常發(fā)達(dá)。”李曙光表示，中國可以未雨綢繆建立違約債券市場，來降低資產(chǎn)證券化當(dāng)中的風(fēng)險。

然而，在資產(chǎn)證券化的立法進(jìn)程眼前尚不能配合ABS解決實(shí)際問題的情況下，楊東表示，可以通過技術(shù)手段打破中間環(huán)節(jié)，使得融資成本更低，效率更高。

“技術(shù)手段包括監(jiān)管科技的應(yīng)用，可以使資產(chǎn)證券化資產(chǎn)更加可信，利益相關(guān)方能夠在這個過程當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)權(quán)益的自動履行。如通過包括智能合約事前做一些條款設(shè)定和約定，避免事后的法律糾紛。”楊東認(rèn)為，借助區(qū)塊的技術(shù)，可以更好地實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的數(shù)字化包括未來收益權(quán)，可以增強(qiáng)資產(chǎn)的流動性還能夠降低交易成本，也能夠降低糾紛的成本。

（編輯：夏欣 校對：翟軍）

返回列表