說到創新，很多人只關注硅谷所謂的從0 到1 的創新。從0 到1的創新是什么？蘋果手機就很典型。蘋果手機一出來，原來傳統的手機基本上沒有市場。2006年之前很有名的手機牌子，比如摩托羅拉、諾基亞等都因為蘋果手機的創新而倒下。這就是從0 到1 的創新，它是顛覆性的，一個新產品出來使舊的產品完全被淘汰，美國多年都是從0 到1 創新的大國和引領者。

從0 到1 的創新優勢是永遠站在世界技術前沿，可以拿到巨額的壟斷利潤。智能手機品牌雖然已經發展到過百上千家，但蘋果一家的利潤就將近占所有智能手機企業利潤的90%，盡管它的銷量并不是最高的。剩下的華為、三星、小米等加起來也就占10% 多一點。根本原因就是蘋果在顛覆性創新上先行一步，功能和創新性一直領先，這就是從0 到1 創新的好處。

但是我們還要看到從0 到1 創新的另一面，即成本非常高。一個新產品出來，舊產品就要死去。它是創造性的，對傳統產業是毀滅性的，毀滅的不僅是傳統產品，還有對應的設備甚至產業帶。美國經濟靠從0 到1 的創新實現了持續增長，但主要增長都集中在西海岸、東海岸，加上中間創新能力較強的個別城市，剩下大部分地區沒有多少發展。美國中西部的貧困超乎想象，這里的工作機會幾乎全部被創新毀掉，因為從0 到1 的創新不培育中間產業，相應的工作機會自然也不會有。富士康即便在美國設廠，也找不到合格的工人，只能從中國招工人。

從0 到1 的創新走得太久以后，美國就缺少好的工作機會給到普通人，最終使美國形成了兩極分化，大量的窮人和少數極其富有的人之間有一條巨大的鴻溝。

面對如此巨大的鴻溝，美國還能保持幾十年的穩定，這在一定程度上和美國崇尚個人主義的文化有關。這種文化使得美國人從骨子里就接受自力更生，不能勝任被公司裁掉以后也沒有太多怨言。當年我畢業的時候，母校威斯康星大學的化學專業世界領先，很多同學畢業以后躊躇滿志，到最好的制藥公司工作。但金融危機使有些同學被解雇。那還是10 年前，大家也還年輕，能繼續找工作。如今又有同學再次被解雇，50 多歲的博士無法勝任高科技的工作，只能到超市應聘，干一些雜活兒。但他們沒有發泄什么不滿，而是認為成敗由人、接受現實。中國文化是不是這樣的？在我們國家，如果50 多歲的博士去超市應聘收銀員、理貨員，能不能做到面對現實、無怨無悔？我并不是說中國的文化不適合從0 到1 的創新，我們也有很多從0 到1 的創新優勢和成果，我只是在啟發大家一起思考中國是不是適合像美國一樣只專注于從0 到1 的創新。

相比美國，德國和日本的創新模式更多是從1 到N 的創新。德國默克集團專注于手機屏幕的液晶研發和生產，全球75% 的液晶都是默克公司生產的，它就把這個東西做到極致。默克公司已經有300年歷史，到今天一直做得非常好。

德國人知道他們和美國競爭互聯網和芯片領域沒有優勢，因此采取差異化的創新戰略，推出工業4.0，為自己的傳統制造業插上翅膀，進行柔性生產，不求技術大突破，只專注于一個接一個的微創新和優化，然后把一類產品做到世界最好，從而占領全球市場。這就是德國模式。德國的自主主義屬于秩序自由主義，先把秩序搞好，在秩序基礎上追求自由。因此，整個德國社會也很穩定和諧。到今天，德國的工業就業仍然占全部就業的25%，美國的這一比例不到10%。

中國接下來一定要做好創新，但我們的創新之路一定要想好。在選擇時我們要直面現實，好好地理解一下我們自己的民族性，要想清楚我們到底是個人主義還是集體主義更多一點。我個人的觀察是，中國人的心理跨度很大，個人主義和集體主義都有。

一些成功的企業家從某 種意義上說就是典型的個人主義英雄，雖然他們背后也有強大的團隊，但不可否認他們有很卓越的企業家才華。我相信絕大多數中國人都會覺得這樣的企業家擁有巨額的個人財富是理所應得的，我們這個民族有認同和推崇個人主義的一面。

但與此同時，我們對集體主義也有很高的認同和推崇。央企領導不用說，很多民營企業家在談到企業發展時，也都把為國爭光放在前面。我們習慣于從大到小，先有國后有家的思維，尊重權威、報效國家、不喜歡思辨、追求和諧，這也是我們骨子里的文化。因此，中國接下來走一條什么樣的創新之路，要和自己的文化傳統結合起來。對于具體的技術路線選擇，有兩個維度參考：一個是歷史維度，一個是地理維度。

先說歷史維度。我們，20 世紀50 年代就開始搞農業優先發展戰略，對這個戰略的批評很多。但客觀地說，對此的看法也應該一分為二：我們既犯了很多錯誤，浪費了很多資源，但也在新中國成立后的前30 年因為農業優先發展戰略給工業打下了良好的基礎。

我自己和家人都曾在西安電力機械制造公司工作，這是一家1956 年建立的公司，是當時蘇聯援建中國的156 個項目之一，直到今天仍然是我們國家輸電設備行業的脊梁。在改革開放之初，中國推行出口導向戰略，因為當時我們按比較優勢發展就應該暫時放棄重工業，大力發展出口加工業和比較優勢明顯的勞動力密集產業。但歷史在不斷進步。經過20 年發展，中國服裝鞋帽類勞動密集型產品的出口占比達到頂峰以后直線下降，如今占出口的比重已經不到10%。相反，電子產品出口占比上升到30%，機械產品出口占比上升到40%。40年走了一個輪回。其實，我們還有一些重工業比西方企業做得更好，比如濟南二機床廠。這也是一家純國企，銷售額并不是特別高，每年不到100 億元，但它非常專注于技術研發和創新，不搞規模擴張，把數控機床做到了極致。尤其是汽車的沖壓機床，其產品如今可以打敗德國、日本的對手，出口到美國。過去，我們是買別人的機器設備，別人派工人到中國來安裝調試。如今，濟南二機廠把產品出口到美國福特公司，派工人到美國幫他們組裝，教美國工人運轉機器。這個機器還插上了互聯網的翅膀，配備了遠程監控，有小毛病在濟南就能通過工程師遠程解決，大問題再派人過去。中國這樣的企業其實并不少，只是沒有人挖掘它們。

再說地理維度。我們有適合從0 到1 創新的地方，深圳、杭州、蘇州都有潛力成為世界的創新中心，但是絕大多數地方還是做從1 到N 的創新。即便整個世界都在經歷第四次工業革命，也還是要有人生產鋼鐵、輪船，這是我們的優勢，不應該丟掉。在中西部地區，勞動力密集型的行業也還有生存的基礎。三、四線城市很難在創新上和深圳看齊，也沒有必要這么做。如果三、四線城市非要在從0 到1 的創新上發力，那深圳干什么？中國有960 萬平方公里的土地，有不同的經濟發展水平和亞文化，沒有必要每個企業、每個地區都搞從0到1的創新，都去沖擊世界最前沿。前文我多次提到的我的家鄉江西新干縣就是這方面的一個例子。

如果從歷史和地理兩個維度考慮中國的創新選擇，我們首先會發現一個事實：中國是一個巨型國家。過去，我們永遠都在檢討自己，覺得自己這也做得不夠，那也不夠。以中國企業在世界500 強中的數量為例，我們10 年前和10年后有很大差別，可在數量上趕上來之后，我們又開始抱怨大而不強。如果中國在500 強榜單上既多又強，世界其他國家該如何應對中國？我們現在人均GDP 剛剛9000 美元，就想把人家人均GDP 5 萬美元國家的事情都做好，別人一定想辦法控制中國，以保持自己的發展機會。

如開頭所講，我們已經出現兩大轉變，今后的發展迫切需要我們正視創新，但創新一定要正視自己的歷史與地理，一定要從自己的文化出發，選擇一條適合自己的創新之路。從0 到1 的創新要做，從1到N 的創新也一樣要重視。每個地方根據自己的階段和特質，都一步一個腳印把現在的事情做好才是我們最好的路。如果從新中國成立70 年的角度來思考，我們走過一段彎路。但總體而言，改革開放又讓我們回到了正確的路上，改革開放以后的這條路走得非常踏實、非常正確，要好好走下去。

返回列表